Le préservatif n'est que l'un des noooombreux problèmes causés par le mélange des avancées de la science et du discours religieux qu'il serait mal venu pour le pape de changer, comme le dis Brutus.

Après, faut faire une différence très claire entre les papes qui veulent comprendre la Bible mot pour mot exactement comme elle est écrite, et les papes genre Jean-Paul II qui voient la Bible comme un recueil de métaphores...

Et puis, nous aussi on croit des inconnus en blouse blanche. Est-ce que t'as VU que la Terre était ronde et pas plate, Senki ? Est-ce que tu crois les scientifiques quand ils te disent que le monde est constitué d'atomes, ces petits grains que personne ne peut voir ?

La différence entre la religion et la science, c'est que la religion ne démontre pas ce qu'elle dit, tandis que la science tend à démontrer ce qu'elle affirme. D'ailleurs tu devrais savoir qu'en science affirmer quelque chose sans la démontrer ça ne vaut rien. Donc "croire" en la science ne veut rien dire selon moi.
D'ailleurs c'est pour ça que je disais dans mon premier post que je ne suis pas un savant et que c'est pas la peine de me demander de démontrer plein de choses. Si tu veux la preuve que la terre est ronde ou que les atomes existent, tu trouveras ça en cherchant bien ^^

Dans toute démonstration, il y a forcément une hypothèse première que tu considère comme étant vraie. On ne peut démonter que 2+1=3 sans admettre que 1+1=2. Donc, la science peut être ultra-rigoureuse, ça ne veut pas dire pour autant qu'elle est LA vérité. Si ça se trouve vous existez pas et je suis en train de rêver, et la science ne le saura jamais.

Cela dit, pour répondre à Weex, Einstein disait il me semble qu'une proposition peut être considérée comme vraie tant qu'on n'a pas prouvé qu'elle était fausse. Et les atomes, pour l'instant ça marche plutot bien, donc j'y crois.

C'est tout à fait exact, on se base sur des lois des plus simples pour démontrer le reste par extension. Il suffirait qu'on ai faux sur une loi de base pour que tout s'effondre. C'est pour ça qu'on fait des démonstrations : montrer qu'une loi est vraie dans tous les contexte dans lesquelles on veut l'appliquer. Mais quand je vois ce qu'on a fait jusque là (centrales nucléaires, voyages dans l'espace etc.) j'ai du mal à croire qu'on se soit trompé totalement.
Ce serait marrant de voir que Jean-Claude ait raison sur sa théorie du 1+1. Ou plutôt terrifiant

Citation:

Si ça se trouve vous existez pas et je suis en train de rêver, et la science ne le saura jamais.

Là je ne suis pas d'accord, la science a un contexte, à savoir les lois primordiales (comme les lois de la physique). Si tu dis que tu rêves, alors on peut dire que la science elle même s'applique à ce rêve, dans les lois de ce rêve.

_________________
Modifiez mon avatar !

J'ai déjà expliqué ça : la science prouve que les atomes existent, mais je ne suis pas la science hein xD Autant tu peux croire que Dieu existe (et j'ai rien contre tant que tu fais chier personne) mais tu n'auras rien qui le prouvera, autant le fait que les atomes existent est démontré.

En effet l'image que tu montre n'est absolument pas la preuve de l'existence des atomes. Mais bon si tu pense prouver du haut de tes connaissances scientifiques que l'atome n'existe pas, libre à toi de me le démontrer ...

Et quand tu dis que tu respectes ceux qui croient en Dieu, c'est pareil tant qu'ils font pas ne nous enmerdent pas. Car comme je l'ai dit, la religion en soi est saine (enfin en général ...). Ce sont les interprétations qu'on fait d'elles qui ne le sont pas. Or il y a un nombre effroyable de zozo qui profitent de la religion pour autre chose que pour la foi. Et c'est pas penser que l'atome n'existe pas qui fera que tu seras lapidé, voilé etc. Tu vois là où je veux en venir ?

Arf je savais pas, on me l'a raconté ^^

C'est même dans le top 50 de BashFR, pour être précis ^^