Je propose un nouveau concept de topic :

Quelqu'un poste une citation (avec bien entendu le nom de l'auteur) et ensuite on peut lancer (ou pas suivant l'interet de chacun) un débat dont cette citation sera le point de départ. Il faudra quand meme arreter le debat au bout d'une semaine histoire de changer un peu de sujet (à part s'il obtient un engouement important de la part des membres).


Je commence avec une citation que je trouve assez drole tellement son ironie est flagrante (pour moi hein!):

>" Dans une avalanche, aucun flocon ne se sent jamais responsable."
[Stanislaw Jerzy Lec]




allez y, dites moi ce que vous en pensez et ce que vous comprenez...

Lol, c'est vrai.....
deux interpretations possible:

1/tout ce qui arrive (meme les catastrophes) ne sont pas la conséquence d'une seule chose, mais de nombreux facteurs qui l'ont ammené.
exemple:au relief du terrain, un gliessement de terrain est du a l activité sismique de la terre, peutetre a l'erosion de l eau aussi, bref, pas a cause d'une seule chose.

2/dans un groupe de gens, personne ne se sent responsable de ce que le groupe fait. Exemple: un groupe de gens font du patin, a un moment la galce est toute rayée, mais personne ne pensera qu'il est responsable de l'etat de la glace.

Bon, d accord, ils sont nazes mes exemples....

personellement je doit etre un flocon genetiquement modifier...je me sent toujours responsable des conneries des autres et inversement rarement des mienne....

PTDR DB!!!

illapa je vois ce que tu veux dire et je comprends cette sitation tout comme toi (pour l'exemple numéro deux en fait lol). pour l'environnement par exemple, personne ne se sent directement responsable du réchauffement de la planète mais pourtant on y est tous pour quelque chose parce que chacun de nous y a participé ou y participe...

D'accord avec les deux interprétations d'illipa.

Oh ba non, c'est pas drole ,
si tous le monde est d'accord, c'est plus un débat!!!
euh...Est ce que quelqu'un a une autre interpretation??

ou une autre citation qui augmentera la participation des gens à ce topic...

La fidélité est la forme la plus noble de la servitude.
[Eugène Beaumont]



allez, défoulez vous XD

(j'entend déjà les cris d'ici XD )

Pour cette phrase, je dirais qu'elle est juste dès l'instant où on garde en tête l'idée que cette "forme de servitude" (si on considère que ça en est) reste volontaire et pleinement consciente! C'est une "servitude" qui n'est pas imposé et qui, selon moi, fonctionne à double sens! (Comment être fidèle à quelqu'un qui ne l'est pas?)

Histoire de créer le débat, je dirais qu'elle est fausse, au sens où la fidèlité est un choix, et non une servitude imposée.

Sinon, il s'agit d'une servitude choisie, et auquel cas je ne voit pas en quoi la fidèlité serait plus noble, par exemple, que la reproduction (comment, élever un enfant n'est pas une servitude? ), la politesse (ben ouais) ou le travail (du latin "soufrir"), qui sont aussi des choix de vie qui conduisent à une forme d'asservissement.

Val : c'est cette connerie de sentiment amoureux qui rend aveugle et qui nous permet d'être fidèle à celui ou celle qu'on aime meme si on sait que cette personne nous est elle meme infidèle!(comme rester avec un mec qui frappe)

tortue : la fidélité n'est pas forcément vraiment choisie dès l'instant où (dans des temps reculés je parle hein ) dès le mariage c'était fini! alors ok t'as choisi de te marier mais tu n'es pas forcément pour la fidélité... et ensuite c'est la société (après la religion) qui impose aux couples cette fidélité...

et en fait, c'est la forme la plus noble tout simplement parce que c'est aussi un gage de loyauté envers son compagnon que de réussir à ne pas le tromper... c'est comme ça que je vois ce terme de "noble".

Et pourquoi tu te limite à ce sens-là?

Le fidèlité n'est pas limitée à ton conjoint... ce mot peut aussi s'appliquer à ton maitre, à tes amis, à ton pays natal...

oui c'est pour ça que je parle de loyauté plus que de fidélité

Ok ^^

AmL a écrit:

tortue : la fidélité n'est pas forcément vraiment choisie dès l'instant où (dans des temps reculés je parle hein ) dès le mariage c'était fini! alors ok t'as choisi de te marier mais tu n'es pas forcément pour la fidélité... et ensuite c'est la société (après la religion) qui impose aux couples cette fidélité... et en fait, c'est la forme la plus noble tout simplement parce que c'est aussi un gage de loyauté envers son compagnon que de réussir à ne pas le tromper... c'est comme ça que je vois ce terme de "noble".

Pour moi, loyauté et fidèlité sont à peu près équivalents en terme de sens.

Par contre, ton argument moyennageux ne tiens pas : si la trahison est impossible, alors ce n'est pas de la fidèlité. Et si elle l'est, alors c'est bien un choix que de ne pas y cèder.

Ou pour faire plus simple : si tu n'as pas la possiblilité de faire autrement, il n'y a aucune noblesse dans la fidèlité.

_________________
Oui, mais avec un peu plus de salade...

Modératortue '°oO

Pour ma part, je pense que c'est la servitude qui doit imposer une certaine fidelité, et ce serait là le seul lien entre fidelité et asservissement.
Un chien n'est fidele a son maitre que s'il a été dreessé, et parce que c'est le maitre qui lui donne sa patée.
Un esclave ne devient "fidele" a son maitre, parcequ'il le sert depuis un certain temps.

Pour la question du mariage, je pense que la, il n'y a aucun lien avec la servitude, vu qu'on décide d'etre fidele comme on decide d'accorder son amour ou son amitié. Mais a tout moment, on a le choix de la rompre alors que si c'etait vraiment une servitude, on aurait pas forcement ce choix la, et il y aurait quelque chose qui nous imposerait de le respecter.

Vous me direz il y a la morale qui impose de respecter ses engagements, dont la fidelité, mais la morale est avant tout une question de point de vue, et donc elle peut difficilement devenir une contrainte pour soi meme.
Vous me direz aussi qu'on peut etre puni pour une infidelité, masi avant ca, on aura quand meme eu le choix d'etre fidele ou pas.

tortue : on as TOUJOURS le choix, bien sur, mais au moyen age, l'infidélité était tellement punie que bien sur les gens ne prennaient pas se risque (cf toutes les histoires dramatiques de l'époque). j'ai jamais dit que c'était, à ce moment là, une vrai noblesse d'être fidèle.

illapa : peut etre aussi que c'est la fidélité qui impose la servitude. tu te DOIS d'être fidèle dans le mariage, DONC tu deviens par là, asservie à la fidélité. on peut donc le prendre dans les deux sens... et je répèterai ce que j'ai dit plus haut, on a effectivement TOUJOURS le choix !